Информация по делам

   По делу №А02-1348/2013 от МРИФНС №5 по Республике Алтай поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2013, информация по которому была размещена на сайте суда 19.12.2013.  

   По делу №А02-946/2013 от МРИФНС №5 по Республике Алтай поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.11.2013, информация по которому была размещена на сайте суда 03.12.2013.

   По делу №А02-946/2013 от МРИФНС №5 по Республике Алтай поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.12.2013, информация по которому была размещена на сайте суда 19.12.2013.  

   По делу №А02-1331/2013 Решением от 13.01.2014 судом удовлетворен иск ФКУ «Сибуправтодор» о взыскании с ЗАО «Торгово-промышленная компания «Сибнефтепродукт» в доход федерального бюджета 24477 руб. 39 коп. в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (актом госавтонадзора подтверждено превышение предельно допустимой максимальной массы и осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего истцу, на пункте весового контроля в Омской области, что влечет необходимость возмещения вреда в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №934 от 16.11.2009).

   По делу №А02-1340/2013 Гражданско-правовой спор сторон возник из обязательств, связанных с заключением и выполнением договора строительного подряда. По нему судом был рассмотрен основный иск подрядчика к заказчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и встречный иск ответчика к истцу о недействительности договора.
    Решением от 16.01.2014 суд удовлетворил встречный иск ООО «ИнвестЭнергоПром-ЖБИ» к ЗАО «Горно-Алтайская ПМК», признав незаключенным договор подряда от 01.10.2012 на выполнение работ по реконструкции средней школы в Онгудайском районе (сторонами в договоре не согласовано существенное условие – срок выполнения и график производства работ).
    Исковые требования ЗАО «Горно-Алтайское ПМК» оставлено без удовлетворения с отнесением на данную сторону всех судебных расходов. Отказ мотивирован отсутствием подписанных заказчиком актов выполненных работ и отсутствием надлежащих доказательств тому, что такие акты предлагались заказчику к подписанию или предъявлялись ему. Кроме того истец не воспользовался своим правом заявить ходатайство о проведении судебной жэкспертизы для определения объема выполненных на объекте работ.

   По делу №А02-1966/2013 Решением от 10.01.2014 суд удовлетворил заявление Роспотребнадзора по РА и привлек к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб. ИП Дорожкину В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в виде допуска в продажу продуктов питания с истекшими сроками годности, а также товаров, на которых отсутствуют ярлыки и невозможно определить сроки их годности). Ранее арестованный товар изъят из оборота и владения ответчика.

   По делу №А02-964/2013 Решением от 21.01.2014 суд по заявлению МРСК Сибири признал незаконным решение №3 от 19.03.2013 и предписание №3 от 19.03.2013 Управления антимонопольной службы республики, принятые в отношении истца по статье 10 части 1 ФЗ «О защите конкуренции». Суд не выявил в действиях истца злоупотребления доминирующим положением при проведении проверки приборов учета муниципальных учреждений культуры Кош-Агачского района и перерасчете потребления энергии как безучетного.

   По делу №А02-1880/2013 Решением от 20.01.2014 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Марал-Толусома» о признании незаконным и отмене постановления Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору о назначении наказания в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель).
   Суд признал, что имеется состав административного правонарушения, выразившийся в зарастании сорной растительностью (коноплей, крапивой)маральника площадью 5 га в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего заявителю на праве аренды). Заявителю также отказано в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность правнарушения). Другое вменяемое обществу нарушение в виде невыполнения обязательств по отбору почвенных проб для проведения анализа на содержание опасных веществ суд признал недоказанным.

   По делу №А02-2186/2013 Решением от 23.01.2014 суд отказал в удовлетворении иска Управления по имуществе и земельным отношениям Горно-Алтайска к ООО «Телекомпания «Планета-Сервис» о взыскании задолженности по арендной плате за просрочку исполнения договора аренды муниципального имущества (квартиры, в которой расположено общество) в связи с истечением срока исковой давности. Долг образовался в 2009-2010 годах, ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

 

Опубликовано: 04.02.2014 11:27 Обновлено: 04.03.2023 12:27