Информация за период с 17 по 21 сентября 2012 года о результатах рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты, принятые судьями Арбитражного суда Республики Алтай.

                 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень).

                 Возвращено из кассационной инстанции четыре дела.

 

                 Постановлением от 04.09.2012 отменено решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с направлением на новое рассмотрение дела №А02-1337/2010.

     Суд первой инстанции, рассматривая дело по вновь открывшимся обстоятельствам, отказал нескольким индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок в черте населенного пункта, в иске о признании незаконными действий Росреестра, выразившихся в признании отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка соответствующим нормативным требованиям, в обязании Кадастровой палаты внести в государственный реестр в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость участка, определенную независимым оценщиком, а также в признании недействующим конкретного положения постановления Правительства РА об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Отказ в иске обусловлен недоказанностью доводов истцов в отношении неправомерности действий и актов ответчиков и отсутствием заявленного искового требования об определении рыночной кадастровой стоимости земельного участка. Решение поддержано апелляционной инстанцией.

Кассация акты отменила, дело направила на новое рассмотрение, отметив, что выводы судов сделаны на ином толковании норм права, расходящемся с правовой позицией Президиума ВАС РФ (постановление от 28.06.2011 №913/11), в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость (статья 66 часть 3 Земельного кодекса РФ). Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства и правилам доказывания.

Суд должен дать оценку отчету независимого оценщика, представленному истцами и не оспариваемому ответчиками. Права предпринимателей по настоящему иску могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

 

            Постановлением от 10.09.2012 суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с направлением на новое рассмотрение дела №А02-1358/2011.

            По спору, связанному с оказанием услуг по передаче электрической энергии, решением суда было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика части задолженности, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении энергии. В части отказа решение суда обжаловано, заявитель жалобы не согласен с выводом судов, что истечение срока госповерки прибора учета потребителя энергии не является безучетным потреблением и искажение сведений по количеству потребленной энергии не доказано.

             Суд кассационной инстанции, исходя из установленной нормативными актами обязанности потребителей энергии обеспечивать содержание приборов учета в надлежащем состоянии с периодической их поверкой, исходя из условий заключенного договора, относящего истечение срока госповерки приборов учета к безучетному потреблению, указал на необоснованность выводов нижестоящих судов. В связи с необходимостью проверки всех позиций оспариваемого расчета искового требования дело направлено на новое рассмотрение.

 

                Постановлением от 28.08.2012 оставлены без изменения решение от 13.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2012 по делу №А02-889/2011 о частичном взыскании с одной энергоснабжающей организации в пользу другой задолженности за услуги по передаче электрической энергии, рассчитанной за безучетное потребление энергии несколькими потребителями. Основанием частичного отказа послужила недоказанность истцом факта безучетного потребления энергии.

 

                Постановлением от 31.08.2012 оставлены без изменения решение от 27.12.2011 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2012 по делу №А02-1355/2011, которым было отказано за недоказанностью в удовлетворении иска одной энергоснабжающей организации к другой о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии в связи с ее безучетным потреблением.

 

                 Возвращены две апелляционные жалобы на решение по делам №А02-282/2012 и №А02-751/2012 в связи с неустранением заявителями недостатков оформления жалоб после оставления ее без движения (в первом деле не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке, во втором – доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле).

 

                 Один судебный акт изменен судом апелляционной инстанции.

 

                 В соответствии с постановлением от 05.09.2012 изменено решение от 22.05.2012 по делу №А02-269/2012, которым рассмотрен иск о взыскании задолженности, неустойки по коммунальным платежам, связанных с арендой недвижимого имущества, о взыскании убытков за повреждение гаражных ворот, а также встречный иск ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения. Решением первоначальный иск удовлетворен частично по долгу (приняты во внимание суммы переплаты), убытки и неустойка взысканы в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

                 Решение обжаловано в полном объеме, изменено апелляционным судом по первоначальному иску, поскольку в части выявленной переплаты ответчика и отсутствия отказа истца от данных сумм следовало отказать во взыскании сумм переплаты, а также истцом не доказан состав заявленных убытков. В остальной части решение оставлено без изменения.

 

                 Три судебных акта оставлены апелляционным судом без изменения.

                

                 Постановлением от 04.09.2012 оставлено без изменения решение от 28.05.2012 по делу №А02-495/2012 об отказе в удовлетворении требования о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ (установка рекламной конструкции с нарушением требования технического регламента). Суд установил факт административного нарушения, но счел его малозначительным, ограничившись устным замечанием.

                 Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

 

                 Постановлением от 10.09.2012 оставлено без изменения решение от 20.06.2012 по делу №А02-555/2012 об отказе в удовлетворении требования юридического лица об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков).

                 Выводы суда о наличии факта административного правонарушения поддержаны судом апелляционной инстанции. Не принят во внимание довод заявителя о малозначительности нарушения, поскольку исследованные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей и пренебрежительном отношении к установленным правовым требованиям и предписаниям.

 

                 Постановлением от 04.09.2012 оставлено без изменения определение от 28.06.2012 по делу о банкротстве №А02-346/2010, которым было отказано юридическому лицу в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника из-за непредоставления подлинника векселя, на котором было основано заявленное требование.