Информация за период с 18 февраля по 22 февраля 2013 года о результатах рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты, принятые судьями Арбитражного суда Республики Алтай.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).
Постановлением от 28.01.2013 по делу № А02-1711/2009 оставлены в силе определение суда от 06.08.2012 и постановление Седьмого апелляционного суда от 26.10.2012 об утверждении Предложений о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего.
Оставляя в силе судебные акты, кассация поддержала вывод о том, что Предложения в редакции конкурсного управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве и интересам всех кредиторов должника. Довод жалобы о неправомерности выставления на продажу имущества, не зарегистрированного за должником отклонен, так как выяснение этого обстоятельства не входило в предмет рассматриваемого спора и не влияет на результат рассмотрения разногласий.
Постановлением от 29.01.2013 по делу № А02-522/2012 оставлено без изменения постановление Седьмого апелляционного суда от 04.10.2012, которым было отменено решение суда от 05.07.2012 о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд кассационной инстанции исходил из обоснованности вывода о том, что по истечении срока повреки прибора учета его показания о количестве потребляемой энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.
Постановлением от 06.02.2013 по делу № А02-363/2012 оставлено без изменения постановление Седьмого апелляционного суда от 04.10.2012, которыми было отменено решение суда от 29.06.2012, которым с общества и администрации муниципального образования солидарно взыскана задолженность по договору подряда.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд кассационной инстанции поддержал доводы апелляции об отсутствии солидарных обязательств администрации муниципального образования. Доводы о том, что администрация является собственником имущества общества и оно финансируется за счет местного бюджета, не свидетельствуют о солидарной ответственности администрации муниципального образования.
Постановлением от 07.02.2013 по делу № А02-1545/2011 оставлено в силепостановление Седьмого апелляционного суда от 24.10.2012, которым было отменено решение суда от 28.06.2012.
Суд округа поддержал вывод, отраженный в постановлении суда апелляционной инстанции о том, что по иску об исполнении расходных обязательств государства в качестве надлежащего ответчика выступает Российская Федерация в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.
Постановлением от 12.02.2013 по делу № А02-629/2010 оставлены в силе определение суда от 18.09.2012 и постановление Седьмого апелляционного суда от 03.12.2012, которыми отказано в признании требований Банка в качестве залоговых.
Суд кассационной инстанции признал верными и обоснованными выводы о том, что срок для предъявления требований к должнику, установленный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» восстановлению не подлежит. Следовательно, если залоговый кредитор обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора с пропуском установленного срока, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям в процедурах банкротства.
Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск):
Определением от 30.01.2013 прекращено производство по жалобе на определение суда по делу №А02-1711/2009 от 17.12.2012 в связи с пропуском срока на подачу жалобы, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Определениями от 07.02.2013 прекращено производство по апелляционным жалобам по делам №А02-1501/2012, №А02-1502/2012 и от 04.02.2013 №А02-880/2012 в связи с отказом заявителя от жалоб.
Одиннадцать судебных актов оставлены апелляционным судом без изменения.
Постановлением от 30.01.2013 оставлено без изменения решение суда от 26.10.2012 по делу №А02-1148/2012, которым отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции поддержал выводы о недоказанности истцом факта противоправных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
Постановлением от 01.02.2013 оставлено без изменения определение суда от 17.10.2012 по делу №А02-1630/2012, которым признаны обоснованными требования кредитора о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал, что исчисление трехмесячного срока, предусмотренного Законом о банкротстве начинается с даты, когда обязательство должно было быть исполнено, а не с даты вступления в законную силу решения суда. Пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве не применяется при банкротстве индивидуальных предпринимателей. Довод заявителя о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику отклонен в связи с недоказанностью.
Постановлением от 05.02.2013 оставлено без изменения решение суда от 30.10.2012 по делу №А02-1494/2012, которым отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении подрядчика устранить недостатки в работе по капитальному ремонту жилого дома.
Оставляя в силе определение суда, апелляция признала верным вывод суда о недоказанности наличия недостатков в материалах или выполненных работах. Представленные в материалы дела акты о деформации труб не признаны в качестве достаточных и достоверных доказательств, так как ими не установлены причины деформации, не указаны сведения о технических нормативных актах, которым не соответствуют трубы. Кроме того, один из актов подписан в одностороннем порядке с возражением в виде указания на необходимость проведения экспертизы.
Постановлением от 05.02.2013 по делу №А02-2073/2012 оставлено без изменения определение суда от 23.11.2012 об отмене обеспечительных мер.
Суд вышестоящей инстанции, оставляя в силе определение, поддержал вывод об отсутствии оснований для дальнейшего действия обеспечительных мер, так как исполнительный орган ответчика находится по юридическому адресу, а принятые обеспечительные меры могут причинить значительный вред ответчику и препятствовать его нормальной хозяйственной деятельности.
Постановлением от 06.02.2013 оставлено без изменения решение от 12.11.2012 по делу №А02-1829/2012, которым отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании его возбудить исполнительное производство по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд исходил из того, что к постановлению Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества должника не были приложены документы контролирующего органа, подтверждающие отсутствие сведений о счетах должника в банках. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не может однозначно свидетельствовать о наличии или отсутствии у предпринимателя расчетных счетов. При таких обстоятельствах судом был верно сделан вывод о том, что документы направленные судебному приставу-исполнителю не являются исполнительными документами, на основании которых он обязан возбудить исполнительное производство.
По аналогичным основаниям оставлены без изменения определения суда от 04.02.2013 и от 06.02.2013 по делам №А02-1825/2012 и №А02-1820/2012 соответственно.
Постановлением от 06.02.2013 оставлено без изменения решение суда от 19.11.2012 по делу №А02-1312/2012, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа налогового органа в возврате капитализированных платежей и устранении допущенных нарушений закона.
Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции поддержал вывод, изложенный в решении о том, что налоговый орган не является администратором капитализированных платежей. Возврат капитализированных платежей как излишне уплаченной суммы налога невозможен, так как их правовая природа различна.
Постановлением от 07.02.2013 по делу №А02-1379/2012 оставлено без изменения решение суда от 22.10.2012, которым отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных продажей залогового имущества.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд признал верным вывод первой инстанции о недоказанности причинения убытков в виде упущенной выгоды.
Постановлением от 08.02.2013 по делу №А02-1106/2012 оставлено без изменения решение суда от 16.10.2012, которым отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Оставляя в силе решение суда, суд апелляционной инстанции признал обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Постановлением от 08.02.2013 оставлено без изменения решение суда от 21.09.2012 по делу №А02-388/2012 о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. Решении обжаловано одним из участников общества, по мнению которого, в отношении должника должна была быть введена процедура внешнего управления
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал вывод о наличии у общества внешних признаков несостоятельности (банкротства). Ходатайство о возможности введения процедуры внешнего управления отклонено, так как Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих ввести данную процедуру по усмотрению суда при наличии решения собрания кредиторов о введении процедуры конкурсного производства.
Один судебный акт изменен судом апелляционной инстанции.
Постановлением от 06.02.2013 отменено решение суда от 29.06.2012 по делу №А02-776/2012 в части взыскания государственной пошлины, в связи с неверным выводом суда о возникновении спора в связи с неправомерными действиями ответчика по установлению недействительных сведений о границах и площади земельного участка.
Опубликовано: 04.03.2013 05:32 Обновлено: 04.03.2023 12:27