Арбитражный суд отменил постановление УФАС по РА о привлечении ООО «Листок» к административной ответственности

ООО «Листок» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. (Дело № А02-2193/2015).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужила публикация на странице 1 в газете «Листок» №23 (827) от 10.06.2015 информации следующего содержания:

- «www.sialt.ru г. Бийск, ул. Трофимова, 36 (3855)325-000 КОМПАНИЯ СИАЛТ Цемент 205 руб./шт Искитим Топки В ЗАВОДСКОЙ УПАКОВКЕ Кирпич (керамический, огнеупрный, рядовой) Биполь, Бикрост, Шифер плоский Сетка кладочная, сетка Рабица (1м, 1,5м, 2м), Проволока, Керамзит, минплита ПТЭ-75, пенополистерол Доставка товара с расчетом на месте (далее реклама «СИАЛТ»);

- «СТРОЙРАЗВИТИЕ торговая группа ДОСТАВКА ПО ЗВОНКУ МОНТАЖ ПРОФНАСТИЛ ЧЕРЕПИЦА, САЙДИНГ 9-41-21 8-913-999-41-21» (далее – реклама «СТРОЙРАЗВИТИЕ»);

- «Дизайн-Пласт пластиковые окна, двери входные межкомнатные топ-подарок! – 25% на окно под ключ НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ ОСТЕКЛЕНИЕ БАЛКОНА ЖАЛЮЗИ всех видов РЕШЕТКИ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ раздвижные 1м куб. – 5500р. Оформление заказа на дому! Монтаж. Гарантия. Кредит * 8-913-699-2678 8-923-666-8039 ТЦ «Горный, 1 эт. Отдел № 25 (пр. Коммунистический 109/2)» (далее – реклама «Дизайн-Пласт»);

- «13 лет на рынке ЛОРАН компания Республики Алтай В наличии на складе и под заказ! ОКНА пластиковые ВОРОТА секционные ДВЕРИ стальные входные двери «Города мастеров» к 70-летию Победы! Двери «Победа» - 12 270 р. Двери «Виктория» - 12 900 р. Акция!!! Монтаж и доставка бесплатно! Заключаем договоры на месте! с. Майма, ул. Механизаторов, 11 «А» 8(38822)2-93-93; 8-963-510-93-93» (далее- реклама «ЛОРАН»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал, что прокуратура не наделена полномочиями на возбуждение дела об административном правонарушении в связи с нарушением законодательства о рекламе, информация о фактах нарушения законов в органы прокуратуры не поступала. Кроме того, УФАС по РА необоснованно не применило положения о малозначительности правонарушения.

Антимонопольный орган в письменном отзыве и его представители в судебном заседании требования заявителя считали не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, сославшись на следующее.

Прокурор в пределах установленной компетенции провел проверку соблюдения рекламного законодательства и вынес постановление по факту административного правонарушения. Принимая решение о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа УФАС по РА исходило из того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в распространении ООО «Листок» ненадлежащей рекламы, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы, а также нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем рассматриваемое правонарушение не может рассматриваться как малозначительное.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили поступившие из прокуратуры Республики Алтай материалы административного дела в отношении ООО «Листок», возбужденного по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Прокурор в пределах установленной компетенции провел проверку соблюдения рекламного законодательства ООО «Листок» посредством анализа рекламы, размещенной в газете «Листок», на предмет соответствия требованиям рекламного законодательства и вынес постановление о возбуждении дела по факту административного правонарушения.

Управление установило, что содержащаяся в статье информация отвечает законодательному определению рекламы, приведенному в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», и в нарушение положений статьи 8 Закона № 38 не указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае общество имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства. Во всяком случае, доказательств обратного заявителем не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что в вина общества во вменяемом ему правонарушении доказана материалами дела. В действиях общества имеется состав административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности суд не выявил.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, принимая во внимание, что статья информация рекламного характера была опубликована только в одном выпуске газеты, что не выявлены факты причинения вреда интересам участников рекламного рынка и негативные последствия в связи с неуказанием соответствующей информации, предусмотренной статьей 8 Закона «О рекламе», суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Установив малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принял решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Решение вступило в законную силу 23 января 2016 года.